Gå til sidens hovedinnhold

Smines' uforståelige forståelse

Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

I sitt leserbrev «Umulig å forstå den nesegruse beundringen for Trump» tar Smines blant annet til orde for at han velger å se bort fra informasjon som blir presentert ham i Trump-debatten.

I sitt innlegg, sier Smines blant annet følgende:

«Jeg kan ikke se at noen av dere Trumpvenner har tatt til motmæle mot Trump på noen områder. Altså er dere enige med han i alt han foretar seg. Det er dette, som blant mye annet er årsaken til at jeg mener at Trump er en katastrofe som president. Når de fleste vet at Trump er en notorisk løgner, er det vanskelig, ja umulig, å forstå den nesegruse beundringen for ham».

Kommentar: Jeg kan ikke se at Smines har kommet med noen dokumentasjon for å tilbakevise informasjonen som er presentert ham i Trump-debatten?

I sin kommentar til meg i sitt innlegg sier Smines følgende:

«Malandrino, du lurer på hvor og av hvem pressekonferansene ble holdt. Jo, disse og Trumps tale som ble holdt før mobben gikk mot Kongressen ble direkteoverført fra Det hvite hus! Verken mer eller mindre. Jeg bruker aldri «internætt», amerikanske nettaviser, YouTube, reset, dokument.no, etc., som bevis for mine påstander. Jeg leste for øvrig på YouTube- linken du sendte meg, og som du har brukt ved flere anledninger. For dem som ikke vet hva denne handler om, så her helt kort. Et en times intervju (ett år gammelt) på FoxNews med Victor Davis Hanson. Her promoterer han en «murstein» av ei bok, The Case for Trump. I intervjuet fikk vi vite for en fantastisk flott fyr Trump var og alt det gode han hadde gjort og utrettet helt fra barnsben av. Så fikk vi «fakta» om Demokratene, Clinton & co. Den leksa kjenner vi alle. Under intervjuet ble han ikke stilt ett kritisk spørsmål. Tvert imot. Han ble nesten heiet fram. Denne forfatteren er en stor Trump-beundrer og erkekonservativ. Så ber du meg titte i linken du sendte meg: «hvis det ikke skulle bli for ubehagelig». Jo da, det ble ubehagelig. Ubehagelig når jeg ser hvor ukritisk du er til kilder! Har du hørt om kildekritikk? Det synes å være et fremmedord for flere».

Jeg skal dele kommentaren opp i mindre deler og kommentere dem.

Først sier Smines følgende: «Malandrino, du lurer på hvor og av hvem pressekonferansene ble holdt. Jo, disse og Trumps tale som ble holdt før mobben gikk mot Kongressen ble direkteoverført fra Det hvite hus! Verken mer eller mindre».

Kommentar: Smines forsto kanskje ikke at når jeg sa det ville være interessant å få vite hvem som har formidlet «de fleste pressebrifingene Trump holdt under valgkampen» som han sikter til, så ville det være interessant å få vite hvilken mediekanal som har formidlet disse pressebrifingene.

Videre sier Smines følgende: «Jeg bruker aldri «internætt», amerikanske nettaviser, YouTube, reset, dokument.no, etc., som bevis for mine påstander».

Kommentar: Hvilke kilder bruker Smines da?

Så sier Smines følgende: «Jeg leste for øvrig på YouTube- linken du sendte meg, og som du har brukt ved flere anledninger. For dem som ikke vet hva denne handler om, så her helt kort. Et en times intervju (ett år gammelt) på FoxNews med Victor Davis Hanson. Her promoterer han en «murstein» av ei bok, The Case for Trump. I intervjuet fikk vi vite for en fantastisk flott fyr Trump var og alt det gode han hadde gjort og utrettet helt fra barnsben av. Så fikk vi «fakta» om Demokratene, Clinton & co. Den leksa kjenner vi alle. Under intervjuet ble han ikke stilt ett kritisk spørsmål. Tvert imot. Han ble nesten heiet fram. Denne forfatteren er en stor Trump-beundrer og erkekonservativ».

Kommentar: Har Smines sett hele intervjuet (eller bare lest teksten under videoen?) og også lest boken til Victor Davis Hanson? Og hva er det i så tilfelle i intervjuet og i boken som Smines konkret reagerer på?

Videre vil det være interessant også å få vite hva Smines konkret reagerer på når det gjelder hva Trump-administrasjonen har fått til.

Listen over hva Trump-administrasjonen har fått til kan leses ved å følge denne lenken.

Og hva er det konkret Smines reagerer på i brevet fra seks amerikanske demokratiske ordførere i Minnesota som nevnes i artikkelen som ble publisert i den amerikanske avisa The Guardian 16 oktober i 2020?

Brevet kan leses i sin helhet her.

Siden AN ikke ville publisere teksten i brevet siden det ikke var jeg som hadde skrevet brevet, og på tross av at jeg forklarte hvem som hadde skrevet det, så må nok Smines bruke «internætt» for å lese brevet. Hvis Smines har internett-fobi, så kan jeg selvfølgelig printe ut brevet å sende det pr. post hvis det er ønskelig. Fobier kan man som kjent få hjelp til å kurere. Det kan jo også tenkes at det finnes noen gode øvelser som kan legge til rette for å lære seg å bruke Internett for å bli enda mer kritisk til hvilke kilder man bruker. Jeg regner med at Smines da, etter hvert, kan holde et kurs i kildekritikk for «Trumpvenner» med flere siden Smines tydeligvis har en stor interesse for å kunne ta del i en mer seriøs kunnskapsutveksling og samtidig savner en mer kritisk vurdering av kilder selv om han ikke liker Trump.

Og til slutt i sin kommentar til meg sier Smines følgende: «Så ber du meg titte i linken du sendte meg: «hvis det ikke skulle bli for ubehagelig». Jo da, det ble ubehagelig. Ubehagelig når jeg ser hvor ukritisk du er til kilder! Har du hørt om kildekritikk? Det synes å være et fremmedord for flere».

Kommentar: Hvilke kilder som nevnes i boken er det Smines mener er ubehagelige og som jeg er ukritisk til?

Når det forresten gjelder presidentvalget, så kom Time Magazine 4. februar med artikkelen «The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election»

Av artikkelen kan man forstå at demokratene har vært redde for katastrofe om Trump ble gjenvalgt. Det ble da derfor skapt en aksjon for å forhindre at Trump skulle bli gjenvalgt.

I tredje avsnitt i artikkelen står det følgende:

«In a way, Trump was right. There was a conspiracy unfolding behind the scenes».

I artikkelen står det videre bl.a. følgende:

«That’s why the participants want the secret history of the 2020 election told, even though it sounds like a paranoid fever dream – a well-funded cabal of powerful people, ranging across industries and ideologies, working together behind the scenes to influence perceptions, change rules and laws, steer media coverage and control the flow of information. They were not rigging the election; they were fortifying it. And they believe the public needs to understand the system’s fragility in order to ensure that democracy in America endures».

Rainer Prang, som er tidligere NRK-journalist, har laget en norsk forklaring til artikkelen. Denne kan Smines lese ved å ta en titt på hans Facebook-profil.

Her er også en av artiklene som Rainer Prang nevner i saken.

Det Rainer Prang sier i slutten i sitt facebook-innlegg om saken 9 februar er interessant:

«For å få et stabilt og ryddig Norge må vi kvitte oss med de finansieringsordningene som holder liv i NRK, TV2 og avisene via din og min skatteseddel. Den absolutt eneste måten å få ryddet opp i dette på er å velge helt andre politikere inn på Stortinget kommende høst, som vil fjerne disse ordningene og dermed bidra til at vi sitter tilbake med en presse som i kraft av å selge oss etterrettelighet og sannhet overlever. Og det aller viktigste vil være at vi slipper å oppleve at venstresiden i politikken, sammen med sine fotsoldater i gatene og i mediene sammen med pengesterke folk vi vet har globaliserings-syndromet i blikket, rotte seg sammen mot det samfunnet vi har vært stolte av å ha til nå».

Blir det hele litt mer forståelig nå, Smines?