Klimaforskere vedgår indirekte at de tar feil!

 Grafens gule kurve er IPCCs modeller. Som man kan se bommer de kraftig i forhold til virkelige observasjoner og er derfor feil. Forklaringen er at de baserer seg på den ikke vitenskapelig verifiserte hypotesen om at klimaendringene er menneskeskapt.

Grafens gule kurve er IPCCs modeller. Som man kan se bommer de kraftig i forhold til virkelige observasjoner og er derfor feil. Forklaringen er at de baserer seg på den ikke vitenskapelig verifiserte hypotesen om at klimaendringene er menneskeskapt.

Av
DEL

LeserbrevSaken er som følgende: Ved flere anledninger blir klimaforskere bedt om å føre vitenskapelige bevis for at hypotesen om at klimaendringene er menneskeskapt er riktig. Da blir man henvist til informasjon som ikke er holdbare som vitenskapelige bevis. Eksempelvis, det såkalte «vitenskapelige konsensus» som ikke beviser noe som helst. Konsensus er og blir en argumentasjonsform som hører hjemme i den politiske verden og ikke i den vitenskapelige. Det blir ikke mer vitenskapelig om det er noen forskere som står frem med en samenighet. Når man gransker saken nærmere så finner man også at det følger ikke med et fnugg av vitenskapelige bevis knyttet til påstanden. Jfr Cook et al.

Poenget er at når klimaforskerne etter utallige henvendelser ikke fremkommer med en vitenskapelig verifisering av hypotesen så innrømmer de indirekte at hypotesen er feil. Det blir kun en påstand som det ikke er noen grunn til å ha lit til.

Klimaforskerne burde stått frem og innrømme at det foreligger ikke en vitenskapelig verifisering av hypotesen. Nå er det ikke lengre nødvendig fordi uten vitenskapelig verifisering så er det indirekte innrømmet!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags