Det sa advokat Ådne Almbakk under sine prosedyre i dag. Han representerer de fire søsknene som har saksøkt Vågan kommune for grovt uaktsomt å ikke ha grepet inn og fjernet dem fra hjemmet de selv har karakterisert som ondskapens hus.

Da retten ble satt i morges la Vågan kommune fram en subsidiær påstand og hevdet at også saken angående de to guttene var foreldet. Tidligere har kommunen kun hevdet at saken angående de to jentene var foreldet, og at forliket kommunen inngikk med de to guttene i 1995 fortsatt er gjeldende.

Advokat Almbakk mener forliket fra 1995 framstår som sterkt urimelig. De to guttene i søskenflokken har selv sagt i retten at de forsto forliket slik at dette gjaldt kun for tapt skolegang, ikke for tap av framtidig inntekt. De to fikk utbetalt 107.000 kroner og 375.000 kroner i 1995. Av dette måtte de betale advokaten som den gangen bisto dem i forliket.

– Skaden de to er påført framstår i dag som varig. Beløpet de fikk i 1995 er så beskjedent at det overhodet ikke kan ha vært en kompensasjon for framtidige tap, sa Almbakk.

Foreldelsesfristen er tre år fra man får kjennskap til skaden til en stevning skal tas ut. Spørsmålet angående jentene dreier seg om de to visste at de hadde krav på erstatning, når de var klar over at de var varig skadet av oppveksten i hjemmet.

Under straffesaken mot faren i 1992 var det ingen av bistandsadvokatene som den gangen fortalte ofrene i denne saken at de hadde krav på erstatning. Selv har de to søstrene fortalt i retten at de trodde erstatningen til brødrene gjaldt tap av skolegang, og at de dermed ikke hadde noe krav.

Under sin prosedyre mente advokat Almbakk at det ikke var noen tvil om at kommunen hadde opptrådt grovt uaktsomt.

– Det kan ikke være tvil om at kommunen hadde tilstrekkelig kunnskap til å gripe inn overfor denne familien. Politiet meldte i 1982 ifra til sosialstyret. Der var mer enn nok signaler for kommunen til å gripe inn. Likevel grep de ikke inn. Da bryr man seg ikke om det man holder på med, sa advokaten, og la ned påstand om at foreldelse ikke har inntrådt verken for guttene eller jentene ved at de ikke har hatt foranledning til å tilegne seg slik kunnskap som loven krever. Han la ned påstand om at kommunen er erstatningspliktig for grovt uaktsomt å ha unnlatt å gripe inn overfor den manglende omsorgen.

Finner retten at søsknene har krav på erstatning vil det seinere blir reist et konkret krav pengekrav.